GET /domains/example/ HTTP/1.1 //请求行: 请求方法 请求URI HTTP协议/协议版本 Host：www.iana.org //服务端的主机名 User-Agent：Mozilla/5.0 (Windows NT 6.1) AppleWebKit/537.4 (KHTML, like Gecko) Chrome/22.0.1229 ParseMultipartForm调用一次之后，后面再次调用不会再有效果。 通过上面的实例我们可以看到我们上传文件主要三步处理： 111 1. 表单中增加enctype="multipart/form-data" 2. 服务端调用r.ParseMultipartForm,把上传的文件存储在内存和临时文件中 3. 使用r.FormFile获取文件句柄，然后对文件进行存储等处理。 文件handler是multipart.FileHeader id，如果已经包含一个session id则说明以前已经为此客户创建过session，服务器就按 照session id把这个session检索出来使用(如果检索不到，可能会新建一个，这种情况可能出现在服务端已经删除了 该用户对应的session对象，但用户人为地在请求的URL后面附加上一个JSESSION的参数)。如果客户请求不包含 session id，则为此客户创建一个session并且同时生成一

微服务容灾治理
1. go-zero
稳定性能⼒概览
经过这么多年⼤流量服务端架构设计的沉淀，go-zero
在保护服务的稳定性上下⾜了功夫，不管是
CPU
密集型还是
IO
密集型服务，go-zero
都能很好的保护服务在如下场景不被拖垮或卡死：
• 远超服务容量的突发⼤流量 • CPU
打满
• 上下游故障或者超时 • MySQL、MongoDB、Redis
等中间件故 障或者超负载（典型的是
CPU
飙⾼）
如图，我们从三个⽅⾯来保护系统的稳定性： • 服务端⾃适应过载保护 • 服务端⾃适应熔断 • 客⼾端⾃适应熔断 当然，我们还有⾃动适配后端服务能⼒的负载均衡算法，对稳定性进⼀步保驾护航。本⽂主要讲解⾃ 适应过载保护的原理、场景和表现。 2. ⾃适应过载保护压测
⽤过
Windows
的同学对这个界⾯应该都不陌⽣，这就是典型
CPU
打满服务不可⽤的表现。此时，我
benchmarkCPU-10









330




3600743
ns/op
从
benchmark
结果可以看出单个请求的逻辑处理需要
3.6ms
CPU资源（不包括服务端中间件处理 消耗）。对于两核的容器来说，qps
上限约为
550（2000/3.6）。但是我们是⼀个
HTTP
server，肯定 还有接受请求、解析请求、返回结果等开销，实际上是达不到
550qps
的。

) // 自动通过北极星名字服务寻址并发起 RPC 调用 rsp, err := client.GetFeedList(ctx, req) // ---------------- // 服务端业务代码 type feedsRerankImpl struct{} func (feedsRerankImpl) GetFeedList(ctx context.Context, req *GetFeedRequest) 的适配很简单，改一句就可以了 单体化适配——client 端的适配 Server 端需额外 register 一个 proxy // ---------------- // 服务端业务代码 package rerank //各微服务不要将服务端实现放在 main 包中 type feedsRerankImpl struct{} func (feedsRerankImpl) GetFeedList(ctx

架构演变过程 架构演变 03. 单体应用 演变 仅PC站，页面通过服务端渲染 新增M站，核心服务抽离到Core 架构演变 04. 为什么用GO？ 架构演变 05. 混合模式 新增GO商城服务，迁移下单流程中的订单结算、收银台等功能 PC和M站相关功能，请求下发到GO商城服务，页面仍通过PHP服务端渲染 架构演变 06. 前后端分离 核心流程全部迁移到GO商城服务，包括购物车、订单、商品和地址等

Go • 对 C 语言的完美支持，是 Go 快速崛起的关键支撑 Go 语言小结 • 少就是指数级的多 -最精简 -学习门槛低 -心智负担低 • 关注焦点 -服务端开发 -大型软件工程 Go 语言的发展瓶颈 • 服务端开发不是一个大市场 -成也云计算，败也云计算 • Go 语言需要开辟新战场 -桌面开发（程序员最多的市场） • PC桌面开发 • Mobile开发 • Web开发（含小程序及轻应用）

2015年，仙侠道⺴⽹网⻚页版，使⽤用Go语⾔言替代神仙 道时期的Erlang，开发流程和主要架构不变 • 2014年 - 2015年，仙侠道⼿手机版，在原有架构基础上拆分 游戏逻辑服务器，分离互动功能 游戏服务端的挑战 • 请求频繁 • 实时性要求⾼高（百毫秒的延迟便可被感知） • 开发效率要求⾼高（每周⼀一更） • 运维效率要求⾼高（最好是别运维。。。） 我们做了哪些事情 • 通讯层：协议描述语⾔言以及代码⾃自动⽣生成

redistributeRDY() NSQLookupd Handler incomingMessages maybeUpdateRDY() MaxInFlight 总结 • 将复杂度集中在服务端，客户端易⽤ • 数据⽆冗余 • 数据⼴播空间复杂度是 O(N) • 内存队列与磁盘队列混⽤，时序性⽆法预估 • Topic -> Channel 消耗太⾼ • ⼤量Fin包导致系统调⽤/⼩数据包过多

心得 目录 • 架构 • 心得 背景—why 长连接？ • 业务场景 – 大量实时计算 • 司机乘客撮合 • 实时计价 – 高频度的数据交互 • 坐标数据 • 计价数据 – App和服务端双向可达 • 上行（抢单） • 下行（派单） 背景—why golang？ • 开发效率 • 异步模型，同步原语 – C：代码上各种回调、思维中保持冷静 – Go：代码上同步，思维自然 •

– 基于客户端SDK写测试案例（Test  Case）  • 问题  – 客户端SDK修改导致测试案例编不过  – 客户端SDK通常是使用方友好，而不是测试方友好  – 让服务端与客户端SDK耦合，容易过早陷入客户端SDK如何抽象 更合理的细节，而不能专注于测试服务逻辑本身  换个角度  • 直接基于协议测试呢？  – 比如，基于  http.Client

经典MVC • 三层架构模式 • 项目代码结构 代码分层设计-经典MVC 痛点： • 视图展示与数据操作方式的进一步剥离，特别是移动端的发展， 前端MVVM框架的发展，我们大多数场景下已不再需要服务端 渲染View • Model层级的代码既维护着数据，也封装着业务逻辑，随着业 务逻辑变得越来越复杂，这一层功能逻辑会变得越来越臃肿不 易维护 • Controller和Model的职责边界模糊，对于开发人员写好代码的