Michael A Maniscalco ○ Software Architect and Principal Developer at Lime Trading ○ We develop low latency market data and trading software for use in HFT ● Personal ○ github.com/buildingcpp ■ Work Contracts = hash_task<64>; // duration = approx 1.1µs using low_contention_task = hash_task<256>; // duration = approx 4.2µs void bench() { bench<low_contention_task>(); bench(); = hash_task<64>; // duration = approx 1.1µs using low_contention_task = hash_task<256>; // duration = approx 4.2µs void bench() { bench<low_contention_task>(); bench();

Leveraging C++20/23 Features for Low Level InteractionsOverview In a baremetal environment, we’re going to demonstrate e�ective use of C++ How did we end up with C language HW interactions? What are best cleaner, safer, and more testable?Why is C so proli�c? It’s the kernel, silly! 30 years ago, all low level interaction was done with C Organizations are very comfortable with C in embedded applications

Options Automated Trading Systems team at Optiver, a global market maker company - Worked on low-latency systems for 15 years in Trading and DefenseIntroduction 3 • About me - Leading the Options Automated Optiver, a global market maker company - Worked on low-latency systems for 15 years in Trading and Defense • Today’s talk - Engineering low-latency trading systems - Profiling techniques to find bottlenecks related to being fastBeing fast to get the trades – and to be accurate! 11 Ultra low-latency execution (< 1μs) Low-latency strategy layer (1-10 μs)Order book deep dive “The order book is the heart of any

Things happening in SG14 Making C++ better for game development & other low-latency domains Patrice Roy, CeFTI, Université de Sherbrooke, Collège Lionel-Groulx Patrice.Roy@USherbrooke.ca, Patrice.Roy@clg WG21 and WG23 member (but I missed recent WG23 meetings) • Involved quite a bit with SG14, the low-latency study group • Occasional WG21 secretary • etc. 3Who am I? • Father of five, aged 28 to 10 • WG21 and WG23 member (but I missed recent WG23 meetings) • Involved quite a bit with SG14, the low-latency study group • Occasional WG21 secretary • etc. 4Things happening in SG14 • The abstract of this

10 Does TiCDC support outputting data changes in the Canal protocol? · 1205 7.7.11 Why does the latency from TiCDC to Kafka become higher and higher?1206 7.7.12 When TiCDC replicates data to Kafka, can mode and BR from upstream? · 1210 7.7.26 After a changefeed resumes from pause, its replication latency gets higher and higher and returns to normal only after a few minutes. Why? · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1655 10.2.4 Troubleshoot Increased Read and Write Latency · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1667 10.2.5 Troubleshoot Write Conflicts in Optimistic Transactions·

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1356 10.2.4 Troubleshoot Increased Read and Write Latency · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1368 10.2.5 Troubleshoot Write Conflicts in Optimistic Transactions· 10 TiCDC Performance Analysis and Tuning Methods · · · · · · · · · · · · · · · · · 1527 11.1.11 Latency Breakdown · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · availability, scalability, and disaster tolerance. Traditional solutions are costly and inefficient, with low resource utilization and high maintenance costs. TiDB uses multiple replicas and the Multi-Raft protocol

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1274 10.2.4 Troubleshoot Increased Read and Write Latency · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1285 10.2.5 Troubleshoot Write Conflicts in Optimistic Transactions· 1.5 TiCDC Performance Analysis and Tuning Methods · · · · · · · · · · · · · · · · · 1414 11.1.6 Latency Breakdown · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · availability, scalability, and disaster tolerance. Traditional solutions are costly and inefficient, with low resource utilization and high maintenance costs. TiDB uses multiple replicas and the Multi-Raft protocol

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1269 10.2.4 Troubleshoot Increased Read and Write Latency · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1280 10.2.5 Troubleshoot Write Conflicts in Optimistic Transactions· 1.5 TiCDC Performance Analysis and Tuning Methods · · · · · · · · · · · · · · · · · 1406 11.1.6 Latency Breakdown · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · availability, scalability, and disaster tolerance. Traditional solutions are costly and inefficient, with low resource utilization and high maintenance costs. TiDB uses multiple replicas and the Multi-Raft protocol

· · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1266 10.2.4 Troubleshoot Increased Read and Write Latency · · · · · · · · · · · · · · · · · · · 1277 10.2.5 Troubleshoot Write Conflicts in Optimistic Transactions· 1.5 TiCDC Performance Analysis and Tuning Methods · · · · · · · · · · · · · · · · · 1403 11.1.6 Latency Breakdown · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · · availability, scalability, and disaster tolerance. Traditional solutions are costly and inefficient, with low resource utilization and high maintenance costs. TiDB uses multiple replicas and the Multi-Raft protocol