5. 部署负责人将 develop 分支代码部署到测试环境，然后再通知 QA 测试；（脚本或者人工）有什么问题？ • 效率低 • 没有代码检查； • 没有自动化测试（包括单元测试）； • 沟通成本高 • 开发需要通知负责人、测试、产品等；（而且是每次构建/部署 都需要） • 依赖多较好的开发流程（流程化、自动化） • 1. 开启一个新的 feature； • 2. Devloper

WeiboMesh 微服务 1 容器器化 2 DevOps 3 云原⽣生 4 服务治理理与业务逻辑解耦，可持续交付跨语⾔言服务化⾯面临的问题 • 改造成本 • 服务治理理Service Mesh Meetup · BeiJing 改造成本 �8 微博Service Mesh实践 - WeiboMesh Server(php/java/..) golang/php/java Registry BeiJing 跨语⾔言服务化⽅方式对⽐比 �11 微博Service Mesh实践 - WeiboMesh Http代理理 RPC模块 Agent代理理 研发成本 低 ⾼高 中 维护成本 低 ⾼高 中 使⽤用成本 低 低 中 治理理功能 中 ⾼高 ⾼高 扩展能⼒力力 低 中 ⾼高Service Mesh Meetup · BeiJing Service Mesh �12 微博Service 微博Service Mesh实践 - WeiboMesh ➢ 提供HTTP/cgi provider，可扩展 ➢ HTTP框架⾃自动转RPC，业务⽆无需开发新RPC框架 ➢ 不不影响原有服务的提供 ➢ 改造成本极低Service Mesh Meetup · BeiJing Weibo Mesh的收益 �34 微博Service Mesh实践 - WeiboMesh 1-跨语⾔言服务化 3-可靠的Transport

金融级鉴权体系 • 云原生zero trust网络安全趋势 Ø异构语言体系融合 • SOFA/NodeJS/C++/Python/.. • 业务低成本融入服务，运维体系为什么要自研Golang版本ServiceMesh 2 Ø跨团队协作需要考虑技术栈落地成本 ü 参与团队分别使用C，Golang，Java等多种技术栈 Ø基于蚂蚁SOFA体系的Mesh化思考 ü 无法保证上下游应用同时升级到Mesh模式 ü 基于RPC内容的流量调度 ü 升级窗口有限，方案必须简单高效 Ø运维体系，容器化建设等方面适配 ü 蚂蚁运维架构建立在流量调度的基础上 ü 容器管理平台更替快速进行中 ØGolang 性能，成本评估符合蚂蚁实际需求2 构架SOFAMesh 1SOFAMosn 2SOFAMosn内数据流 3NET/IO 4 Ø屏蔽IO处理细节 Ø定义网络链接生命周期，事件机制 Ø定义可编程的网络模型，核心方法，监控指标 scanobject 成本 ü使用 GC 亲和的数据结构 ü适度使用 sync.Pool ü…IO 4 Ø优化 ü尽可能多读，同时减少SetReadDeadline频繁调用，实现见 IOBuffer.ReadOnce ü适度 buffer 写数据，频繁写系统 IO 会造成写效率下降 Ø均衡 ü读写均衡是高吞吐量的保证 ü大量读/写会增加系统时间消耗， runtime 调度成本IO Bad Case

•各大厂积极部署推进，蚂蚁金服影响力最大 •阿里巴巴实现对核心应用于双十一上验证 •云计算平台推出商业产品，但仍未普适 行业现状行业态度 普遍看好，仍存疑惑。 1. Service Mesh 增加成本调用及部署成本，高于所获得 的收益，价值难以兑现。 2. 针对服务化架构并未带来新的突破，将已有功能换个 地方重复造轮子。阿里巴巴曾属于第二种原因有……重复运维，多语言支持困境 NodeJS Java

版本离散 • NodeJS 版本维护成本高 30+系统、70-80%流量11/21 Mesh 化网关架构（2018-2019) APP Mesh 化网关架构 LB spanner APP1 Logic Logic Route MOSN APP2 Logic Logic MOSN APP3 Logic Logic MOSN • 低成本接入 • 平滑升级 • 异构支持

RPC Service 的域名就是其接口X-PROTOCOL 通用协议扩展目标 • Kubernetes Native，高性能，低侵入性的通用 Mesh 落地方案 • 支持新 RPC 框架和通信协议低成本接入 • 协议扩展对 Mesh 控制平面透明化 • 允许对协议多层次，插件化的扩展X-PROTOCOL 配置SOFA MOSN 调用流程 Upstream protocol X APP [light 代理性能影响最大的因素 多路复用是基本能力，其他能力需要在多路复用能 力上构建 协议装换能力允许使用 HTTP2 作为 SOFA-MOSN 之 间的通讯协议基于能力分层的插件化扩展框架 性能 接入成本 能力 Open Box Multiplexing, Traffic Splitting Context Based RoutingSOFA MESH • http://github.com/alipay/sofa-mesh

latency：网络通信复杂，调用链路变长，服务等待时间变长； Data integrity：数据一致性难保证，面临分布式事物问题； Management：管理运维成本高，需要有成熟的DevOps平台，另外日志看查困难； Development and testing：开发测试成本高，依赖服务较多，Debug困难； Lack of governance：各服务可能技术栈不统一，不好统一管理；微服务和SOA究竟有什么区别

日志平台 日志平台6/24 Service Mesh 为严选带来了哪些架构收益 • 历史包袱：现有的服务在不改造的情况下引入了服务治理能力 • 大大降低了中间件的研发投入和演进成本，也降低了业务和中间件的耦合成本 • 基础架构与业务架构可以独立演进 • 为多语言栈提供了服务治理能力7/24 持续演进的诉求 • 提供高质量的服务治理能力 • 增强流量管理能力 • 将更多治理特性（如限流、熔断、故障注入）与业务架构解耦

SDK 协议编解码 服务发现 负载均衡 熔断限流 服务路由 …… 混合在一个进程内， 应用既有业务逻辑， 也有各种功能， 每次升级都要重新发布应用 升级成本高 版本碎片化严重 中间件演进困难6/39 微服务治理与业务逻辑解耦 Part 1： 为什么需要Service Mesh? Service 业务逻辑 SDK 协议编解码 Part 3： 展望未来 云托管 Cloud Hosted 云就绪 Cloud Ready 云原生 Cloud Native 虚拟化 无状态 弹性，自愈 • 降低资源成本，提升开发效率，享受生态红利 • 云原生不是目的，而是手段 拥抱云原生Part 3： 展望未来 和 istio 社区共建， 融合控制平面和传统注册中心/配置中心，加强 Pilot 的能力

1产品化增强-TCP Service的处理 是否需要将TCP Service纳入Service Mesh管控？ l 收益 Ø TCP Service可以享受流量管理，可见性，策略控制等Istio承诺的益处 l 成本 Ø Istio不理解TCP上的应用层协议，其对TCP Service的缺省处理会影响应用层逻 辑 -例子：Envoy的LB算法不能处理应用后端集群的Sharding Ø Istio中和HTTP Istio中和HTTP Service 端口冲突会的TCP Service请求会被Envoy直接丢弃 - 要求对应用进行改造，避免端口冲突 建议 Ø 将TCP纳入Service Mesh管控还不成熟，成本远大于收益 Ø Service Mesh应主要关注L7，而不是L4 Shard A Shard B Shard C client 一致性哈希 client client产品化增强-TCP Service的处理