微服务结合容器云平台的思考和实践 2018.06.25 徐运元关于我 2008年毕业于浙江大学，曾在思科和浙大网新有超过 9年的工作经验和5年的云计算领域工作经验，带领团 队完成公司第一代基于Kubernetes的云平台开发和第 二代基于Kubernetes的DevOps云平台开发 来自于浙江大学SEL实验室目录 CONTENTS Kubernetes平台下的微服务演进 Pilot核心功能解读 Pilot核心功能解读 Pilot-Agent核心流程解读Kubernetes平台下的微服务演进当我们在讨论微服务的时候我们在讨论什么？ • 解决如何微服务的问题 • 解决微服务化后带来的问题 温饱问题 • 计算资源的快速分配 • 基本的监控 • 快速部署 • 易于分配的存储 • 易于访问的外围（负载均衡） • 服务注册和发现 致富问题 • 认证和授权 • 智能路由 • 流量管理 • 服务降级 Configmap、Secret 负载均衡 简单负载均衡，基于Iptables Roundrobin 流量控制 简单根据服务实例进行控制云平台微服务演进之基于API网关的微服务方案 API网关功能增强 • 安全认证 • 流量控制 • 审计日志 • 黑白名单 • …K8S集群 云平台微服务演进之基于Spring Cloud的微服务方案 NS A Service Zuul Nginx Eureka

陌陌Service Mesh架构实践 高飞航 陌陌中间件架构师1/24 讲师简介 高飞航，陌陌中间件架构师 2011年 毕业于东北大学 加入淘宝网 交易平台团队 负责交易流程业务研发 2013年 加入陌陌 基础平台组 负责多项中间件产品研发、多机房架构建设 在微服务领域具备丰富的经验 当前关注Service Mesh、云原生等技术方向2/24 /01 /02 /03 背景 多语言支持 • Java、PHP、Python、Go、NodeJs • Redis传输协议 / 复用Redis客户端 • 服务发布Proxy / 并行调用Proxy 服务治理 • 服务治理平台、配置中心 • 监控、日志、分布式跟踪 • 异步调用、压测7/24 流量代理机制 PHP服务发布入流量代理 PHP并行调用出流量代理 16年起开始使用流量代理机制解决跨语言服务治理问题8/24 Service Mesh架构在陌陌的落地实践13/24 方案选型 与现有架构的兼容性 现阶段的关键需求 技术储备与原则类因素 自研数据平面与 控制平面方案 使存量服务接入Mesh 方案 对接大量内部系统 关键收益均由数据平面产生 非完善的控制平面功能 技术体系内不引入Go语言 最成熟的服务端语言为Java 使用Java开发 数据平面Agent14/24 整体架构 数据平面 • 现有协议的流量转发

2018年初开始用Golang 开发 Sidecar SOFAMosn， 年中开源基于 Istio 的 SOFAMesh 技术探索 02 2018年开始内部落地，第一 批场景是替代 Java 语言之外 的其他语言的客户端 SDK， 之后开始内部小范围试点 小规模落地 03 2019年上半年，作为蚂蚁金融级 云原生架构升级的主要内容之一， 逐渐铺开到蚂蚁主站的业务应用， 并平稳支撑了618大促 <0.2ms 数千万 平均RT 峰值QPS 2019年9月，SOFAStack 双模微 服务平台入驻阿里云开始公测， 支持 SOFA, Dubbo 和 Spring Cloud 应用 对外输出19/39 Part 3： 蚂蚁金服的产品实践 SOFAStack 双模微服务平台 DB Advisor Pod Spring Cloud 应用 SOFAMosn

RPC亲和，高度可扩展性 的Golang转发系统 • 开发活跃，最新版为0.4.0 • 蚂蚁+UC主导，重点搭载 SOFAMesh使用，目标服 务通用场景，金融场景SOFAMOSNSOFAMOSN内部模块设计SOFAMOSN数据流SOFAMOSN数据流持续演进路径 & 技术案例能力 0.1.0 0.2.0 0.3.0 0.4.0 Ø TCP代理/7层通用代理 Ø 简单匹配路由 Ø 集群管理 60GHz p kernel：3.10.0 p 压测版本: 0.2.1 – 2018.08版本 p 部署模式: Client <-> MOSN<-> Service p Client模拟方式:通过蚂蚁内部压测平台建立10w条SOFARPC链接 p 压测内容: 1K 请求/响应持续演进实践总结 ü 架构上，从一开始就遵循分层设计，模块解耦，统一编程模型接口，保证足够的架 构扩展性。 ü 性能上，针对 适用于跨语言通信的场景蚂蚁落地 – 复杂路由 ü 基于链式路由机制扩展，使 用router match，subset等 开源能力实现 ü 适配蚂蚁三地五中心机房部 署，LDC/弹性架构 ü 蚂蚁内部划分R/G/C三种 zone类型，每个Zone的能 力不保证对等 ü 适用于单次简单路由无法解 决的复杂架构场景(如非对 等路由，不确定当前zone 是否有该服务的提供方) Service A

Dubbo产生背景www.163yun.com Spring Cloud技术栈www.163yun.com Spring Cloud优缺点www.163yun.com Kubernetes作为微服务平台www.163yun.com Kubernetes作为微服务框架www.163yun.com Kubernetes优缺点www.163yun.com Service Mesh作为微服务框架www com Service Mesh优缺点163yun.com 二、网易云微服务框架介绍163yun.com 设计思路 • 发现容易搞定，治理难搞定 • 发现不易替换，治理易替换 • 解耦容器平台与微服务 • 解耦服务发现与服务治理163yun.com 设计思路 Agent热加载 兼容SpringCloud，Dubbo框架 控制面租户隔离 适配VPC网络 同IaaS或者Kubernetes解耦 163yun.com 新一代微服务治理平台 服务A jar envoy 服务B jar envoy 服务C jar envoy 降级 限流 路由 日志收集 日志分析 调用次数 调用时间 服务治理 日志分析 统计监控 Data Stream Kafka Storm集群 Hbase Hadoop Redis DDB NQS 监控平台 用户空间VPC 管理控制服务 云主机

依托容器云PaaS中台 • 辐射业务线：Spock，Kodo，Dora等 • 先内部普及踩坑，后私有云能力产品化 • 使用规模 • 80%以上产品线部署Contour & Istio • 涉及K8S集群约20+集群 • 功能迭代 • 先南北，后东西 • 先原生，后二开 • 先管控面，后数据面落地场景—Spock测试平台 • 历史问题 • 分布式系统性能测试问题 定位难 • 多版本并发测试

现状及行业态度•时隔两月 Istio 发布了 1.4，迭代迅速 •国内 Service Mesh 相关书籍出版三本以上 •各大厂积极部署推进，蚂蚁金服影响力最大 •阿里巴巴实现对核心应用于双十一上验证 •云计算平台推出商业产品，但仍未普适 行业现状行业态度 普遍看好，仍存疑惑。 1. Service Mesh 增加成本调用及部署成本，高于所获得 的收益，价值难以兑现。 2. 针对服务化架构并未带来新的突破，将已有功能换个 机遇 •基于 Service Mesh 基础面开发 •是否能很好的支持 Service Mesh •使用 Service Mesh 打通技术鸿沟三位一体，构建经济共同体 技术社区 内部支撑 商业赋能 技术输入 反哺增强 标准化生产 场景验证#2 阿里巴巴在落地 Service Mesh 中遇到的挑战#1 在 SDK 无法升级的情形下如何实现应用的 mesh 化 •没有人力修改

唯品会Service Mesh的实践分享 郑德惠 2019.1.6 Service Mesh Meetup #5 广州站• 唯品会内部Service Mesh的演进 • 与Istio的区别 • 实践中踩过的坑 • 今年规划（Roadmap）内部Service Mesh的演进 我是作者名称服务化体系1.0 • OSP（Open Service Platform） • Thrift over 服务注册agent • 服务端的一些治理、trace、鉴权功能通过代码插 件的方式实现 • 治理效果考虑 • 服务端嵌入治理功能可以让治理效果更好，如提 供主动GC、线程池隔离等 • 因为是内部项目，优雅性和治理效果之间，选择 了后者 App Local Proxy OSP OSP client App Envoy App EnvoyClient端不基于IPTable劫持 • • 鉴权需要同步进行，调用Mixer代 价大 • Mixer的中央节点问题 • 传统基于日志收集的tracing方 案足够成熟 • 内部实现一套可插拔的鉴权框 架也能接受混合部署 vs. 绑定K8s • 历史原因导致长期都会物理机 和容器并存，内部需求必须要 同时支持物理机和云 • 绑定K8s能够享受K8s的红利， 但也限制了使用范围 +服务治理程度更接地气 • 不停的迭代、落地、反馈，打

全新打造；或依托现有SDK Fork，增强，扩展，定制，集成 回馈社区，反哺开源 维持版本更新，同步升级 未来肯定会开源 可扩展和可定制化是必备的 可 控 性 社 区 支 持 技术输出 内部落地 如何让开源产品接受我们的改动？ 如何让社区和客户认可我们的产品？开源方案选择之第一代Service Mesh Linkerd • 无控制平面 • Scala编写，基于JVM资源消耗大 之后再缓缓图之。 这个产品思路唯一的麻烦在于编程语言的选择国内公司的选择之二：开源方案定制 腾讯：Tencent Service Mesh • 数据平面选择Envoy：成熟产品，符合 腾讯语言体系，内部广泛使用 • 控制平面据传“挣扎了一下”，最终还 是选择Istio，进行定制和扩展，解耦k8s国内公司的选择之三：另辟蹊径 UCloud：Service Mesh • 非常有意思的轻量ServiceMesh实践 被抛弃，或者发展停滞无人维护 ü 开源的时机 • 直接开源，摆明态度 ü 开源的内容 • 业界最新的技术 • 业界最好的架构（努力中J） • 内部使用同样产品落地 ü 开源的动机 • 吸引社区，谋求合作，开源共建 ü 开源项目的维护 • 内部使用，保证持续投入 • 请放心Sofa Mesh的合作模式：多层次全方位开放 基础类库 功能模块 完整产品 解决方案 服务注册 熔断 RPC

Service Mesh 架构试点 严选业务快速增长 服务化 技术团队规模：200+ Service Mesh 架构全面落地 基础架构三问： 1. 服务治理：RPC 框架 vs 服务治理平台 2. 多语言 vs Java 3. 开源 vs 自研2/24 /01 /02 /03 严选 Service Mesh 演进 混合云架构落地实践 规划与展望3/24 严选ServiceMesh演进 timeout 机制 √ 监控/故障诊断 链路追踪：主要依靠中间件 APM APM 性能监控：主要依靠中间件 APM APM 遥感数据：主要依靠中间件 APM APM 访问日志：主要依靠日志平台 日志平台 日志平台6/24 Service Mesh 为严选带来了哪些架构收益 • 历史包袱：现有的服务在不改造的情况下引入了服务治理能力 • 大大降低了中间件的研发投入和演进成本，也降低了业务和中间件的耦合成本 超时控制、重试、重写、重定向等 √ 监控/故障诊断 链路追踪：主要依靠中间件 APM APM 性能监控：主要依靠中间件 APM APM 遥感数据：主要依靠中间件 APM APM 访问日志：主要依靠日志平台 日志平台 日志平台11/24 性能视角 – cNginx vs Envoy（优化前） • 1600RPS+40个并发(主机配置均为 8C16G) • cNginx 的 RT overhead 在0.4ms左右