Service Sidecar 的证书管理方案 使用可信身份服务构建敏感数据下发通道 Service Mesh Sidecar 的 TLS 生产级落地实践 分享内容基于 Secret Discovery Service Sidecar 的证书管理方案 Kubernetes Secret 证书管理流程 在 Kubernetes 场景下，证书是通过 secret 的方式来管理，使用时通过 secret 存在以下三个问题：  Secret 管理方式与现有密钥管理系统有冲突，需要密钥管理系统强依赖 Kubernetes  Secret 以明文形式挂载在容器的文件系统中，存在安全隐患  Secret 更新时，Sidecar 需要通过热重启方式重新加载，成本高昂基于 Secret Discovery Service Sidecar 的证书管理方案 Envoy SDS 证书管理流程 Secret Discovery Discovery Service 是 Envoy 提出的 Sidecar 证书管理方案，方案的核心流程在于引入 SDS Server 进行密钥管理和分发，Sidecar 通过 gRPC 请求获取证书，并利用 gRPC stream 能力实现证书动态轮转。 当然，Sidecar 和 SDS Server 的通信也需要保证自身的通信安全，存在以下两种方案：  Sidecar 与 SDS Server

integrity：数据一致性难保证，面临分布式事物问题； Management：管理运维成本高，需要有成熟的DevOps平台，另外日志看查困难； Development and testing：开发测试成本高，依赖服务较多，Debug困难； Lack of governance：各服务可能技术栈不统一，不好统一管理；微服务和SOA究竟有什么区别 SOA MSASOA MSA 尽可能多的共享和复用 服务间使用轻量级的HTTP/REST通信 lightweight protocols such as HTTP/REST 可能共享数据存储 Share Data 具有独立的数据存储 Data isolation 依赖很多中间件 Middleware component 独立自治的轻量级服务 small autonomous services 微服务和SOA之间各项对比目前常见的微服务架构设计是什么样微服务架构的实现：目前主流的是Spring Mesh：Istio架构Service Mesh：Linkerd架构Service Mesh： OCTO-Mesh架构为了解决单体的复杂度问题，我们引入微服务架构 为了解决微服务架构下大量应用部署的问题，我们引入容器 为了解决容器的管理和调度问题，我们引入Kubernetes 为了解决微服务框架的侵入性问题，我们引入Service Mesh 总结：历史的规律总是那么相近 上帝的归上帝，恺撒的归恺撒，架构需要专注于业务的实现Q&A

HTTP to 内部 RPC 协议 基于 Host、Path 等路由 基于 Service 路由 强依赖（Hmac\Oauth\JWT\Session 等) 弱依赖（RBAC） 强依赖（RateLimiter、Quota 等） 弱依赖 强依赖（IP 限制、WAF、CORS 等） 弱依赖 负载均衡 硬负载（LVS、Nginx） 软负载（服务发现）5/21 Sidecar Motorcycle JS Route 特点： • 干掉形式上的网关 • 轻路由前置到 LB • 业务集成网关 Jar • 业务之间互不干扰 • NodeJS 版 缺点： • 接入困难（几十个 jar 依赖） • Jar 包冲突 • 升级困难 • 版本离散 • NodeJS 版本维护成本高 30+系统、70-80%流量11/21 Mesh 化网关架构（2018-2019) APP Mesh response label=mesh 百分比灰度 基于 Label 的单机灰度 API Gateway Mesh 灰度能力建设17/21 云原生 API Gateway 思考 /0318/21 可管理性 功能 云原生南北向流量方案19/21 MOSN APP1 MOSN MOSN LB/Ingress APP1 MOSN MOSN MOSN Cloud A Cloud B LB

机房级和地域级容灾能力; 业务背景业务背景 CAFÉ API Server Aggregation Layer 异地多活架构 同城双活架构 K8S API Server 基础发布运维 跨集群应用 资源管理 IaaS层（Aliyun/OpenStack/VMWare/Bare Metal） PaaS 核心层 核 心 流 程 两地三中心架构 跨机房和地域统一应用运维 容器运行时 （Docker/Pouch/安全容器） (SLB/ALB) 容 器 层 跨集群管理 单元化能力 容器镜像管理 批次发布 原生资源管理 Pod伸缩管理 集群伸缩管理 变更管控 配额管理 运维原子操作 精细化调度 接入层流程调拨 应用层流量调拨 跨集群状态 分发/汇聚 数据层流量调拨 压测/灰度 流量管理 单元化 元数据管理 弹性流量管理 跨集群发布策略 多集群管理 跨集群网络 跨集群镜像管理 蓝绿发布 灰度分组发布 中间件变配 中间件变配 （DRM/Scheduler/Message） Mesh流调拨和治理 弹性建站/下站 容器腾挪/迁移 容灾切换和恢复 应急预案管理 … 分钟级容灾切换和恢复 全面变更风险管理 无限弹性可扩展 业务架构 产品层 云原生 PaaS 产品架构方案 7/209/20 二、多集群管控 多集群管控10/20 为什么要有集群联邦 • 异构屏蔽：  底层集群变化； • 统一管控：

规划与展望3/24 严选ServiceMesh演进 /014/24 严选第一代 Service Mesh 架构 • 使用 Consul 作为服务发现组件 • 数据面：cNginx • 控制面：Consul 管理后台5/24 服务治理能力 – 基于严选第一代ServiceMesh（cNginx） 类型 功能 能力提供方 服务调用方（Client） 服务提供方（Server） 服务注册与发现 注册发现：基于 大大降低了中间件的研发投入和演进成本，也降低了业务和中间件的耦合成本 • 基础架构与业务架构可以独立演进 • 为多语言栈提供了服务治理能力7/24 持续演进的诉求 • 提供高质量的服务治理能力 • 增强流量管理能力 • 将更多治理特性（如限流、熔断、故障注入）与业务架构解耦 • 支持更多的协议 • 增强控制面 • 配合业务容器化上云及混合云架构8/24 行业技术演进 - 通用型 Service Mesh per-node，功能和运维层面的限制还在评估当中。 • Sidecar 模式采用方案1进行优化，gateway 模式采用方案2进行优化。23/24 服务治理平台 – 升级严选服务治理能力 • 常用服务管理功能：服务上下线、服务实例管理 • 服务生命周期管控与查询 • 服务扩缩容：服务副本数、配额、扩缩容策略； 调整后自动应用至 K8s 集群 02.服务管控 • 服务监控项设置并对接基础监控平台 • 服务质量指标（SLI）定制并监控：如

块设计SOFAMOSN数据流SOFAMOSN数据流持续演进路径 & 技术案例能力 0.1.0 0.2.0 0.3.0 0.4.0 Ø TCP代理/7层通用代理 Ø 简单匹配路由 Ø 集群管理 & 基本负载均衡(RR、 RANDOM) Ø SofaRpc及HTTP/1.1、 HTTP/2.0支持 Ø 进程平滑升级 Ø SOFAMesh集成，支持 xDS on ADS Ø X-Protocol协议扩展机制， 支持subset复杂匹配路由 Ø 无损平滑迁移 Ø ProtocolEngine协议扩展 机制 Ø 支持Router模式 Ø GRPC支持 Ø 协议自动识别 Ø 链式路由扩展 Ø 完善流量管理策略，包括 Retry、DirectResponse、 HTTP Header add/delete、 流控、故障注入等 Ø 支持必要的admin接口性能 0.1.0 0.2.0 0.3.0 0 workerpool协程池框架 Ø 功能支持 ü 请求流式处理模式 ü 热升级 ü metrics ü 修复HTTP/2 headers key不支持冒号开头字段的问题 ü 适配envoy的HTTP2配置项 Ø 代码管理 ü fork x/net/http2 代码 ü 新增mosn_http2.go文件，复用原生结构体和方法，暴露mosn框架 所需方法和结构 ü 原则不修改原生文件技术案例 – http2性能优化

测试；（脚本或者人工）有什么问题？ • 效率低 • 没有代码检查； • 没有自动化测试（包括单元测试）； • 沟通成本高 • 开发需要通知负责人、测试、产品等；（而且是每次构建/部署 都需要） • 依赖多较好的开发流程（流程化、自动化） • 1. 开启一个新的 feature； • 2. Devloper 从 develop 分支新建一个 feature/new_branch 来做特定 feature 一个 .drone.yml 搞定（简单） • 原生 Docker 支持: 任何步骤都是在 Docker 内执行的（环境隔离） • Pipeline as code • 丰富的插件支持 • 极简的Web管理界面 • 其他： • Control PR build through comments(#2056) —> bradrydzewski removed this from To Do in kubernetes-examples什么是 ServiceMesh • 服务网格（Service Mesh）这个术语通常用于描述构成这些应用程序 的微服务网络以及应用之间的交互。随着规模和复杂性的增长，服 务网格越来越难以理解和管理。 • 它的需求包括服务发现、负载均衡、故障恢复、指标收集和监控以 及通常更加复杂的运维需求，例如 A/B 测试、金丝雀发布、限流、 访问控制和端到端认证等。什么是 Istio • Istio

尽量减少外部组件依赖。业务/运维总会有各种特殊的需求，依赖外部组 件会给自定义需求带来障碍。 • 保持客户端选择proxy的自由度和灵活性，在我们的实践中好处大 于坏处胖客户端 vs. service mesh vs. cluster 胖客户端 Sidecar（物理机） Daemonset（云） Cluster（HTTP） 接入难度 容易。打入依赖包即可 容易。需依赖SDK 容易。需依赖SDK 编码难度 容易。IDL接口规范 容易。IDL接口规范 难。需要自行处理HTTP请求和 响应（目前还没有生成HTTP sdk） 应用侵入性 侵入性大。复杂客户端会给 应用造成负担，包括资源占 用、依赖冲突等等 侵入性小。SDK只有简单的寻址和序列化/ 反序列化的功能 无侵入性。应用自行调用 运维难度 难度大。客户端的问题会对 应用直接产生影响，耦合太 重 难度小。Sidecar故障可以将流量临时切到 契约化治理，服务接口变更diff并 通知上游 • 环境无关，物理机、云、测试机 器、本机都能跑实践中踩过的坑 我是作者名称ZooKeeper的强耦合 • 初始设计没有抽象服务注册发现和服务配 置的接口，直接操作ZK并且依赖了ZK的特 性和原语 • ZK弊端显现 • 跨机房多活问题 • 性能问题 • 宠物对待 • API不友好问题 • 不能unwatch • 需要花费很大力气进行迁移和替换PHP Thrift效率低

温饱问题 • 计算资源的快速分配 • 基本的监控 • 快速部署 • 易于分配的存储 • 易于访问的外围（负载均衡） • 服务注册和发现 致富问题 • 认证和授权 • 智能路由 • 流量管理 • 服务降级 • … • 微服务拆分原则 • 业务API设计 • 数据一致性保证 • 可扩展性考虑 • …Kubernetes对于微服务的支撑 功能列表 详情 快速资源分配 容器编排和调度 服务部署&弹性伸缩 Deployment 服务注册&服务发现 Service概念和分布式DNS API网关 简单路由功能 统一日志中心 Fluentd & ES 统一监控中心 Prometheus 统一配置管理 Configmap、Secret 负载均衡 简单负载均衡，基于Iptables Roundrobin 流量控制 简单根据服务实例进行控制云平台微服务演进之基于API网关的微服务方案 API网关功能增强 Service 1 Service 2 Ribbon 注册 业务服务 配置中心 启动获取 Monitor Turbine K8S流量 SC流量 同集群调用微服务 Spring Cloud管理平台基于Kubernetes的Spring Cloud实现 Devops: Experience Auto Scaling & Self Healing Resilience & Fault

运维添加、使用和删除适配器 • 开发人员创建新的适配器（超过20个适配器）Part 1：ServiceMesh灵魂拷问一：要架构还是要性能？ Mixer v1 架构的缺点 • 管理开销 • 管理Mixer是许多客户不想负担的 • 进程外适配器强制运维管理适配器，增加此负担 • 性能 • 即使使用缓存，在数据路径中同步调用Mixer也会增加端到端延迟 • 进程外适配器进一步增加了延迟 • 授权和认证功能是天然适合mixer 托管式实例组：效仿容器和k8s的方式来管理虚拟机 容器的硬件配置 实例模版的硬件配置 硬件 镜像文件的基础镜像 实例模版的操作系统配置 操作系统 镜像文件 自动启动脚本 创建应用 启动业务容器 按照实例模版启动虚拟机+应用 启动应用 k8s replicaset 通过实例模版设置实例数 管理实例副本（固定） k8s HPA或者serverless 通过实例模版设置自动伸缩 管理实例副本（伸缩） 更改镜像文件 更改实例模版 应用版本升级 容器/k8s 虚拟机（托管式实例组）Part 3：ServiceMesh灵魂拷问三：要不要支持虚拟机？ Traffic Director：效仿k8s/Istio的方式来管理服务 k8s service Google Traffic Director 服务 服务定义 通过 k8s 在控制台手工创建 创建服务 通过k8s自动注册 手工关联服务和托管实例组 服务注册