O(n)，随着路由数量线性增长。 • Apache APISIX 的 IP 匹配时间复杂度是 O(1)，不会随着大量 IP 判断而导致 cpu 资源跑满；kong 的最 新版本也换用了 Apache APISIX 的 IP 匹配库； • Apache APISIX 的路由匹配，接受 nginx 的所有变量作为条件，并且支持自定义函数；其他网关都是 内置的几个条件； • Apache APISIX 使用 etcd 作为配置中心，没有单点，任意宕掉一台机 器，网关集群还能正常运行。其他基于 mysql，postgres 的网关都会有单点 问题 • Apache APISIX 的配置下发只要 1 毫秒就能达到所有网关节点，使用的是 etcd 的 watch；其他网关是 定期轮询数据库，一般需要 5 秒才能获取到最新配置 • 只有 Apache APISIX 开放了自定义负载均衡的挂载点，其他网关都不支持 独创的插件编排/低代码 API 网关 Plugin Orchestration 道 APISIX 和 Kong 的对比 对⽐比项 APISIX Kong 技术架构 Nginx + etcd Nginx + postgres ⾼高可⽤用 ⾮非常可靠，没有单点 ⼀一般，有数据库 的单点 精细化路路由 ⽀支持 Nginx 变量量和⾃自 定义函数 固定的⼏几个条件 配置⽣生效时间 事件驱动，⼩小于 1 毫秒 轮询拉取，5 秒 处理理延迟 0.2 毫秒 2 毫秒 性能（单核，开启两个限流和

APISIX 技术选型 • 配置中⼼心：⾼高可⽤用、增量量订阅、历史记录 • 语⾔言或开发平台：动态、⾼高性能、⽹网关的周边资 源丰富 • 数据校验：开放标准、有⼀一定的⽣生态系统 • 学习竞对：从 Ganter 报告中获取前辈列列表，做分 析、⽐比较 Apache APISIX 技术选型 配置中⼼心 why etcd? • 集群⽀支持 • 历史+事务 • 低于毫秒的变化通知 Apache APISIX 技术选型 开发平台：Lua 或 Golang •OpenResty >= 1.15.8 •Tengine >= 2.3.2 •基于 Nginx •调⽤用动态库：C/C++，Golang 等 Apache APISIX 技术选型 数据校验：jsonschema • 数据校验规范：Google 排名第⼀一 • 有多个不不同语⾔言客户端，涵盖了了⼏几乎⽬目前主流的 plugins redirect Apache APISIX 三板斧 • 配置分发借助 etcd ，精简核⼼心 • 基于 radixtree 前缀树路路由 • apisix/core：⾼高性能基础库 • Nginx 变量量提取增强 • 错误⽇日志优化 • table 池优化 Apache APISIX 功能 Apache APISIX 功能 • Cloud-Native •

理想的服务网格应该是什么样？ 易于扩展 理想的服务网格 业务无感知 落地成本低 动态且增量配置 安全管控 可观测 流量精细化管理 跨集群部署 性能损耗低 资源消耗低 按需下发配置 理想的服务网格 整体使用体验上 • 学习和上手成本低 • 社区开放、活跃度高 且快速响应 理想的服务网格 控制面 • 易于上手 • 权限安全管控 • 配置方式被大众接受 理想的服务网格 数据面 • 支持多种协议，甚至是自定义协议 • 是当前最为流行的服务网格方案  社区活跃  几乎所有主流云厂商都对 istio 有支持  基于 istio 做商业支持的公司也很多，比如 tetrate， solo APISIX作为Istio数据面  使用动态库的方式加载到APISIX 与APISIX生命周期一致 转换 xDS 协议  资源消耗可控  APISIX原生支持 增加了xds discovery  配合CRD进行扩展 Apache APISIX 999% 73.41ms 100.000% 74.30ms CPU 50% 100% 降低 Sidecar 资源占用  按需下发配置  配置本身的精简 资源占用降低了 60% 较低的学习/维护成本  APISIX 丰富的文档，快速上手  抽象出来的网关对象通俗易懂  源码基于 lua 易学易懂  二次开发相比 C++ 要简单许多 强大的扩展/定制化能力  配合CRD进行扩展，更灵活

service2/* service3/* DB 中间件 发布 环境选择 （sit、uat、prd） APISIX 初始化 一些思考 03 落地实践、用户反馈 独立集群：提供镜像，用户自主管理；学习成本高；运维成本高 共享集群：降低运维成本；故障风险扩大；用户信息安全 短小、精悍；匹配标准场景 非标准场景适配 worker_processes ingress做网关入口可能产生的问题 1、独立集群

插件作为 IoT 网关 • 借助 IdP 插件成为零信任网关 愿景：快速处理所有业务流量 微服务的演进史 1. 从单体到微服务 痛点：大量的重复开发 技术变革：容器 2. 微服务从类库到 proxy • Spring CLoud • Dubbo 痛点：语言绑定、升级难 3. 微服务从 proxy 到 sidecar • 技术变革：云原生 • proxy 的痛点：路由、上游、证书等不能动态

插件作为 IoT 网关 • 借助 IdP 插件成为零信任网关 愿景：快速处理所有业务流量 微服务的演进史 1. 从单体到微服务 痛点：大量的重复开发 技术变革：容器 2. 微服务从类库到 proxy • Spring CLoud • Dubbo 痛点：语言绑定、升级难 3. 微服务从 proxy 到 sidecar • 技术变革：云原生 • proxy 的痛点：路由、上游、证书等不能动态

+ Kong 的问题 • NGINX -> LB • Kong -> API Gateway • 针对不同应⽤场景 • CP 控制⾯ • NGINX 没有 • Kong + PostgreSQL 数据库是单点 + 云 原 ⽣ 社 区 M e e t u p 第 四 期 · ⼴ 州 站 Apache APISIX 当前总结 云 原 ⽣ 社 区 M e e t u p 第 四 期 ·

NGINX）被⽤在边缘节点为客⼾端提供单个地址，并使⽤选定的策略（例如循环或加权）在
Kong
节 点之间分发请求。横向扩展
Kong
很简单。Kong
是⽆状态的，所以向集群添加新节点需要将新节点指 向外部数据库（PostgreSQL
或
Cassandra），它就可以处理API请求和响应所需的配置、安全、服 务、路由和消费者信息，包括前⾯负载均衡器的
IP
地址或fully
qualified
domain
name（FQDN）。