Step3：在每棵语法树上分析表的关联关系并汇集 成表关联关系加权图 Step6：采用图切割算法并配合启发式规则将表分 割到不同库中 原则：低耦合，高内聚 耦合度：微服务划分后，微服务与微服务连接的边的权重之和 内聚度：微服务划分后，微服务内部表与表之间的边权重之和 采用图搜索算法划分微服务的启发式规则(规则可自定义)： 规则1：贪婪原则 规则2：完全独立的表可归属任意微服务，也可独立成微服务 Confidential 8 微服务拆分工具 单体应用 单体数据库 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤1：通过SQL的关联程 度、使用次数等，识别出 相关性最高的表划分成一 个微服务 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤2：通过表结构调整， 将不同的数据库进行解耦， 防止一个微服务跨库访问 （反范式、服务重构等） 微服务数据库 A库 B库 服务A 服务B 步骤3：大表水平拆分，实

客户和线索 数据库 工单 数据库 系统管理 数据库 CCC + 客服 数据库 更多新业务 服务实例 #N （SpringBoot + 华 为云CSE） UAT和PROD使用CSE企业版; 本地开发和SIT使用本地轻量级CSE服务 服务中心 （>Eureka） 配置中心 （etcd增强） 治理中心 （Hystrix+Rib bon增强） 新业务 数据库 华为云CSE介绍 X-API_KEY HTTPS/HTTP 服务注册 数据库 API调用 （ACCESS_TO KEN) 9 github.com/apache?q=servicecomb servicecomb.apache.org 微服务化数据逻辑设计 CRM接口库. 接口数据库 <营销活动工具> 营销活动工具 数据库 CRM ETL Server (kettle) CRM业务库

•断 方案选择建议 离 数据一致性的起因 单体应用 • 单体应用由于所有模块(A/B/C)使用同一个数据库 • 数据一致性通过数据库事务保证 A B C commit rollback 微服务场景 MySQL MongoDB Cassandra 数据一致性无法完全通过数据库保证 离 独立进程 独立部署 独立技术 独立团队 合 数据一致性的解决方案 T1 T2 T3 C2 car rental saga T T' time 断 一致性方案的选择建议 ? ??? ???? ? ?? ? ? ? ?? 一致性方案的选择建议 • 微服务内：聚合通过数据库事务保证强一致 内刚 • 微服务间：最终一致 外柔 微服务架构与领域驱动设计 • if our service boundaries align to the bounded contexts 聚合内：强一致 跨聚合：最终一致 聚合边界：强一致边界 一致性方案选择建议 • 微服务：限界上下文 • 聚合边界：强一致边界 • 限界上下文 -> 1 .. N 聚合 微服务内：聚合通过数据库事务保证强一致 微服务间：最终一致 如果需要分布式强一致，先考虑设计是否合理而非追求最新技术 合理的设计能大大减少技术复杂度和商业成本 总结 • 起因：离 • 方案：Saga 222 • 选择建议：内刚

应用层探活 数据库故障 恢复时间长 服务故障牵 引慢，流量 接入生效时 间长 DNS生效慢 内部服务无 就近接入能 力 服务性能下 降流量不摘 除 实 例 切 换 能 力 秒 级 流 量 牵 引 能 力 D N S 就 近 接 入 能 力 异 常 摘 除 能 力 dmx dns-f app nacos M S write read DNS-F在数据库场景的落地 背景 背景 在数据库服务切换时效率低，依赖 业务方修改配置，时效不确定，通 常需要10分钟以上； 目标 数据库切换秒级生效； 技术特点-DNS-F M S S S M1.mysql S1.mysql S2.mysql S3.mysql if M1 down and M1 is master: choose newest slave： S1 or S2， compare slave IO/SQL 分布式高可用最小集群数量 Config2+Admin3+Portal*2+Mysql =8 Nacos*3+MySql=4 配置格式校验 支持 支持 通信协议 HTTP HTTP 数据一致性 数据库模拟消息队列，Apollo定时 读消息 HTTP异步通知 单机读（tps） 9000 15000 单机写（tps） 1100 1800 技术选型 • Dubbo生态产品， Nacos源于阿里内部服务的开源实现；

因为所有场景下网络操作都是异步的 •Producer •Consumer 整体线程模型 Producer Consumer Eventloop 连接 Eventloop 连接 …… 业务线程 业务线程 业务线程 业务线程 Eventloops Executor 线程 …… 线程 队列 Executor 线程 …… Consumer 消费端，主要需要处理的问题是如何更 高效地将请求推送到对端去，然后拿到 应答信息。 透明RPC Consumer业务线程 Consumer Eventloop 连接 业务线程 hello.sayHello() Handlers.handle HttpClientFilters.beforeSendRequest (Http) Handlers Consumer Highway client-原始单连接模型 Eventloop TcpClientConnecton 业务线程 …… 业务线程 Vertx Message Buffer Connection.send -> Socket.write(buf) Consumer Highway client-优化单连接模型 Eventloop TcpClientConnecton

DTM-Client （参与者） Service B DTM-Server 配置中心 运维中心 Database A DTM-Client （参与者） Database A 业务数据库A 业务数据库B 事务数据库 用户侧 系统侧 管理面 数据面 TCC实现 TCC实现 8 github.com/apache?q=servicecomb servicecomb.apache.org

返回当前天气 数据库 API 任务 内容 getWeatherTask 从OpenWeatherMap定期 查询天气数据 定时任务 [社区网站] http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 最简单的微服务 – 微服务的基本组件 组件 • 1个服务（应用+数据库） • 服务注册中心 http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 服务间的通信 背景：为什么服务间通信重要？ • 每个微服务有自己的数据库（层） • 服务架构应用的质量很大程度取决于服务的拆分的高内聚，低耦合，不了解服务间通信，无法做出高质量的拆分。 不同的业务，涉及的不同的服务间通信有不同的要求 1. 关注事务性要求（ACID）

房资格的对应信息（验资，诚意金等） id, customer_id, sale_id, comments 1…..* 接口 内容 customers CRUD qualifications CRUD 数据库 API git clone https://github.com/apache/servciecomb-samples cd servicecomb-samples/houserush/script/docker http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 最简单的微服务 组件 • 1个服务（应用+数据库） • 服务注册中心 a) https://github.com/apache/servicecomb-center 服务注册中心 b) 核心服务注册表 |---服务名---|---服务实例UI http://servicecomb.apache.org [Github ] https://github.com/apache?q=servicecomb 服务间的通信 背景：为什么服务间通信重要？ • 每个微服务有自己的数据库（层） • 服务架构应用的质量很大程度取决于服务的拆分的高内聚，低耦合，不了解服务间通信，无法做出高质量的拆分。 不同的业务，涉及的不同的服务间通信有不同的要求 1. 关注事务性要求（ACID）

微服务架构将⼀一个应⽤用分成多个相互独⽴立的服务。 • 好处是各个服务能够持续独⽴立的开发和部署。 • 难题是服务的数据需要采⽤用什什么样的⽅方式来进⾏行行存储？ 多个微服务使⽤用同⼀一数据库 A B C commit rollback ⼀一个典型的微服务架构应⽤用 EdgeService Customer Service Order Service Inventory 真正执⾏行行业务，不不做业务检查 • Cancel：取消执⾏行行业务 • 释放Try阶段预留留的业务资源 业务服务 try confirm cancel 通过领域建模来解决 • 微服务内：聚合通过数据库事务保证强⼀一致 • 内刚 • 微服务间：最终⼀一致 • 外柔 微服务事务⼀一致性建议 • 1987年年Hector & Kenneth 发表论⽂文 Sagas • Saga = Long

微服务架构将⼀一个应⽤用分成多个相互独⽴立的服务。 • 好处是各个服务能够持续独⽴立的开发和部署。 • 难题是服务的数据需要采⽤用什什么样的⽅方式来进⾏行行存储？ 多个微服务使⽤用同⼀一数据库 A B C commit rollback ⼀一个典型的微服务架构应⽤用 EdgeService Customer Service Order Service Inventory 真正执⾏行行业务，不不做业务检查 • Cancel：取消执⾏行行业务 • 释放Try阶段预留留的业务资源 业务服务 try confirm cancel 通过领域建模来解决 • 微服务内：聚合通过数据库事务保证强⼀一致 • 内刚 • 微服务间：最终⼀一致 • 外柔 微服务事务⼀一致性建议 • 1987年年Hector & Kenneth 发表论⽂文 Sagas • Saga = Long