区 关心的Mixer v2，以及我个人看到的一些业界新的技术方向， 如web assembly技术，还有产品形态上的创新，如google traffic director对servicemesh的虚拟机形态的创新支持。 在ServiceMesh出道四年之际，也希望和大家一起带 着问题来对ServiceMesh未来的发展进行一些深度思 考。 标题中续字的缘由Part 0：灵魂拷问 你是什么垃圾？ 目前放在envoy的下一个milestone 1.12中Part 3：ServiceMesh灵魂拷问三：要不要支持虚拟机？ 有了高大上的容器/k8s/云原生， 还要不要支持土里土气的 虚拟机？Part 3：ServiceMesh灵魂拷问三：要不要支持虚拟机？ Google Traffic Director 支持虚拟机，而且可以 虚拟机和容器相互访问 Linkerd 1.* 天然支持 Envoy 天然支持 Istio 开始准备支持，后 来实质性取消，基 本只有k8s好用 Linkerd 2.0 只支持k8s AWS app mesh 支持虚拟机，而且 可以虚拟机和容器 相互访问 ServiceMesh主流产品对虚拟机的支持情况Part 3：ServiceMesh灵魂拷问三：要不要支持虚拟机？ Linkerd 1.* Envoy App Mesh Traffic Director Istio Linkerd

Mesh雏形 • 物理机、sidecar • Local & Remote，主与备 • 轻量级客户端、本地调用 • Local Proxy负责服务治理与 远程通信 • Remote Proxy负责备份和非 主流流量 JavaApp Local Proxy OSP Server Service Registry Service Config Center Remote Proxy Cluster EnvoyClient端不基于IPTable劫持 • Istio的设计很美好，但现实总是很残酷 • IPTable性能不总是足够好 • 任何组件都有不可用的时候。客户端无论如何都要有自切换的能力和可 用的备份 • 尽量减少外部组件依赖。业务/运维总会有各种特殊的需求，依赖外部组 件会给自定义需求带来障碍。 • 保持客户端选择proxy的自由度和灵活性，在我们的实践中好处大 于坏处胖客户端 vs. 应对客户端增多的情况。容量超标则临时转移 到remote proxyRemote Proxy的价值 • 主要职责：备份流量、临时流量、非主要流量 • 高可用架构上的补充：sidecar是很美好，但总有一些时候，你的 sidecar挂掉时，你的客户端是不想/不能跟sidecar一起死的。此时 唯一能救火的，就是客户端能够自动切换（sdk自带），并且有 备份（remote proxy）可用 • 运维的便利性，如 • 升级Local

& Service Mesh7/总页数 运行时支撑服务 • 服务注册中心 • 服务网关 • 配置中心 混合微服务的互联互通 目标 • 互联互通 • 平滑迁移 • 灵活演进 环境 • 虚拟机 • Kubernetes8/总页数 混合微服务的互联互通 百度智能云 CNAP 混合微服务架构图 • Spring Cloud • Service Mesh9/总页数 注册中心与高可用方案

tcp-protocol-extension/ SOFARPC：https://github.com/sofastack/sofa-rpc28/39 Part 3： 蚂蚁金服的产品实践 虚拟机支持 • 云原生架构下，sidecar 借助于 k8s 的 webhook/operator 机制可以方便地实现注入、升级 等运维操作 • 然而大量系统还没有跑在 k8s 上，所以我们通过

架构与性能之间的权衡和取舍需要谨慎考虑 ü 稳定性要求 • 以蚂蚁金服的标准，稳定性的要求自然是很高 • 高可用方面的要求很非常高 ü 部署的要求 • 需要用于多种场合：主站，金融云，外部客户 • 需要满足多种部署环境：虚拟机/容器，公有云/私有云，k8s • 需要满足多种体系：Service Mesh，Sofa和社区主流开发框架 Service Mesh落地要面临的实际要求选择开源产品，还是选择自研？ 起点：开源