0 陌陌Service Mesh架构实践 高飞航 陌陌中间件架构师1/24 讲师简介 高飞航，陌陌中间件架构师 2011年 毕业于东北大学 加入淘宝网 交易平台团队 负责交易流程业务研发 2013年 加入陌陌 基础平台组 负责多项中间件产品研发、多机房架构建设 在微服务领域具备丰富的经验 当前关注Service Mesh、云原生等技术方向2/24 /01 /02 /03 背景 背景 问题 实践 微服务体系演进历程 架构痛点与解决思路 Service Mesh落地方案3/24 背景 /01 陌陌微服务体系演进历程4/24 单体应用到微服务 单体应用 微服务架构 应用拆分 加入PHP API层 PHP API层成为后续多语言服务治理的关键挑战5/24 微服务体系演进 MOA 1.0微服务体系演进历程 自研服务框架产品MOA（Momo service Oriented Oriented Architecture）于2013年初上线推广 微服务体系的其他产品也均为自研方案6/24 MOA 1.0微服务体系整体架构 注册中心 • Redis作为底层存储 • 跨语言地址发现服务Lookup • 中心化存活检测 多语言支持 • Java、PHP、Python、Go、NodeJs • Redis传输协议 / 复用Redis客户端 • 服务发布Proxy /

Service Mesh 微服务架构设计 杨彪 美团点评高级架构师 2019.10.26 Service Mesh Meetup #7 成都站原蚂蚁金服专家，著有《分布式服务架构：原理、 设计与实战》和《可伸缩服务架构：框架与中间件》 两本书。有近10年互联网、游戏和支付相关的工作 经验，目前从事产业互联网。 杨彪，美团高级架构师1 漫谈服务架构的演进史 2 微服务架构设计的现状 3 Service Service Mesh微服务设计 4 Service Mesh的框架介绍1 漫谈服务架构的演进史 2 微服务架构设计的现状 3 Service Mesh微服务设计 4 Service Mesh的框架介绍我过往的经历情况 类型：传统互联网 模式：CS/BS模式 类型：互联网 模式：单体模式 类型：游戏 模式：单体模式 类型：互联网金融 模式：微服务模式Java版本演进史 JDK J2ME 10 Java SE 11应用架构演进史 C/S (Client/Server) B/S (Browser/Server) MVC (Model View Controller) SOA (Service-Oriented Architecture) 注 册 中 心 服 务 治 理 MSA (Microservice Architecture)基础架构演进史 Hardware

163yun.com 网易云Service Mesh的产品架构与实现 刘超 网易研究院云计算技术部首席架构师www.163yun.com 关于我 • 刘超 • 网易云 解决方案总架构师 • 10余年云计算领域研发及架构经验，先后在EMC，CCTV证券资 讯频道，HP，华为，网易从事云计算和大数据架构工作 • 毕业于上海交通大学。 • 曾出版《Lucene应用开发揭秘》 • 多 开发者大会，InfoQ全球架构师峰会（明星讲师），CSDN SDCC大 会，51CTO WOTA大会等 • 知名技术博主，博客可搜索popsuper1982，多篇文章推荐至全 球最大IT社区CSDN首页及《程序员》杂志 • 在工作中积累了大量运营商系统，互联网金融系统，电商系统等 容器化和微服务化经验01 目录 02 03 微服务与Docker、Kubernetes 网易云微服务框架介绍 基于容器服务的微服务架构实践163yun 基于容器服务的微服务架构实践163yun.com 一、微服务与Docker、Kubernetes163yun.com 应用架构 数据架构 IT架构 微服务的交付形式Kubernetes 轻量级的IT运维模式Swarm 资源利用率高的任务执行模式Mesos 快速迭代 高并发 OPEX CAPEX 大数据分析，运营 容器技术的三种视角微服务形态 Hailo Amazon Netflix

大规模微服务架构下的 Service Mesh探索之路 敖小剑6月初在深圳举行的GIAC全球互联网架构大会上，蚂蚁金服第一次对外 透露了开发中的Service Mesh产品——Sofa Mesh。 今天我们将展开更多细节，详细介绍蚂蚁金服Sofa Mesh的技术选型， 架构设计以及开源策略。 前言技术选型 Technical 1ü 性能要求 • 以蚂蚁金服的体量，性能不够好则难于接受 以蚂蚁金服的体量，性能不够好则难于接受 • 架构与性能之间的权衡和取舍需要谨慎考虑 ü 稳定性要求 • 以蚂蚁金服的标准，稳定性的要求自然是很高 • 高可用方面的要求很非常高 ü 部署的要求 • 需要用于多种场合：主站，金融云，外部客户 • 需要满足多种部署环境：虚拟机/容器，公有云/私有云，k8s • 需要满足多种体系：Service Mesh，Sofa和社区主流开发框架 Service Mesh落地要面临的实际要求选择开源产品，还是选择自研？ 性能和稳定性是目前最大问题 • 对非k8s环境的支持不够理想 • 没有提供和侵入式框架互通的解决方案Sofa Mesh：istio的增强扩展版 Pilot Auth Mixer Envoy Pilot Auth Mixer Golang Sidecar Istio现有架构 Sofa Mesh架构 1. 用Golang开发 Sidecar，替代Envoy 2. Mixer被部分合

Retry、DirectResponse、 HTTP Header add/delete、 流控、故障注入等 Ø 支持必要的admin接口性能 0.1.0 0.2.0 0.3.0 0.4.0 Ø 内存复用框架 Ø Slab style buffer Ø Raw-Epoll模式 Ø 读合并 Ø 协程池化 Ø 调度均衡 Ø SOFARPC深度优化 Ø TLS官方库IO优化 Ø HTTP1.1/HTTP2 & 可观察性 0.1.0 0.2.0 0.3.0 0.4.0 Ø mTLS支持 Ø 支持inspector探测 Ø TLS扩展支持，支持自定义 证书获取 Ø RBAC Ø Tracing框架，已支持 SOFA Tracer Ø Metrics扩展，已支持 prometheus Ø 支持Mixer filter Ø 平滑升级迁移支持metrics Ø Access log Ø Listener 基本实现了RFC中MUST部分，部分功 能需求上不匹配，如GRPC trailer实现技术案例 – HTTP/2.0优化 优化思路：适配MOSN框架，复用官方实现核心结构体和解析流程 Ø 框架适配 ü IO框架 ü 内存复用框架 ü workerpool协程池框架 Ø 功能支持 ü 请求流式处理模式 ü 热升级 ü metrics ü 修复HTTP/2 headers key不支持冒号开头字段的问题

严选正式对外发布 技术团队规模：10+ 单体 严选初创 严选业务快速增长 RPC框架、cNginx发布 技术团队规模：50+ Service Mesh 架构试点 严选业务快速增长 服务化 技术团队规模：200+ Service Mesh 架构全面落地 基础架构三问： 1. 服务治理：RPC 框架 vs 服务治理平台 2. 多语言 vs Java 3. 开源 vs 自研2/24 自研2/24 /01 /02 /03 严选 Service Mesh 演进 混合云架构落地实践 规划与展望3/24 严选ServiceMesh演进 /014/24 严选第一代 Service Mesh 架构 • 使用 Consul 作为服务发现组件 • 数据面：cNginx • 控制面：Consul 管理后台5/24 服务治理能力 – 基于严选第一代ServiceMesh（cNginx） Mesh 为严选带来了哪些架构收益 • 历史包袱：现有的服务在不改造的情况下引入了服务治理能力 • 大大降低了中间件的研发投入和演进成本，也降低了业务和中间件的耦合成本 • 基础架构与业务架构可以独立演进 • 为多语言栈提供了服务治理能力7/24 持续演进的诉求 • 提供高质量的服务治理能力 • 增强流量管理能力 • 将更多治理特性（如限流、熔断、故障注入）与业务架构解耦 • 支持更多的协议

ing-kubernetes大纲 • 技术架构的演进 • 如何提升工程效率？DevOps • CI/CD 实战 • ServiceMesh • 踩过的一些坑 • Q&A技术架构的演进 • 单体架构 • 一个框架 • 一个数据库 • 分模块整合架构（前后端分析） • 不同的框架或业务模块 • 多种数据源 • 微服务架构 • 各种语言、各种框架或子系统 • 各种数据源 • ServiceMesh一般的开发流程

云原生社区（cloudnative.to）联合创始成员 • 百度云智学院认证讲师 • 目前在「百度云云原生团队」负责微服务治理与相关中间件研发 • 对云原生架构与技术、研发流程、团队文化有深入研究，对 Spring Cloud、 Service Mesh 等微服务治理框架有丰富实践经验2/总页数 /01 /02 /03 Service Mesh 与 Spring Cloud 应 用的互通、共治 注册中心与 Service Mesh 与 Spring Cloud 应用的互通、共治 /014/总页数 优点 • 微服务架构的集大成者 • 轻量级组件 • 开发灵活、简便 • 社区生态强大、活跃度高 Spring Cloud 的优缺点 缺点 • 仅适用于 JAVA 应用、Spring Boot 框架 • 侵入性强 • 升级成本高、版本碎片化严重 • 内容多、门槛高 • 治理功能仍然不全5/总页数 优点 Istio-Handbook：Service Mesh 概述6/总页数 互联互通，平滑迁移 Spring Cloud & Dubbo Service Mesh Monolithic 混合微服务架构 Microservices • 微服务 & 单体 • Spring Cloud & Service Mesh7/总页数 运行时支撑服务 • 服务注册中心 • 服务网关 • 配置中心 混合微服务的互联互通

黄挺(鲁直) 蚂蚁金服微服务以及云原生负责人 雷志远(碧远) 蚂蚁金服中间件 RPC 负责人2 个⼈人简介 雷志远（碧远） 蚂蚁金服 RPC 负责人 主要 Focus 领域： * 服务框架：SOFARPC（已开源） * Service Mesh：MOSN（已开源） 黄挺（鲁直） 蚂蚁金服云原生负责人 主要 Focus 领域： * SOFAStack 微服务领域 * Mesh为什么要 Service Mesh-现状 5.客户端中间件版本的统一 9% 3.流量调度的诉求 18% 4.框架不断升级 14% 2.机器资源逐年增加 27% 1.业务和框架耦合 32%8 因为我们要解决在 SOA 下面，没有解决但亟待解决的： 基础架构和业务研发的耦合，以及未来无限的对业务透明的稳定性与高可用相关诉求。 为什么要 Service Mesh-结论9 为什么要 太可控。12 方案落地-目标架构 MOSN APP Pod MOSN APP Pod 服务发现 More Sidecar More Sidecar Pilot MQ Kubernetes Sidecar Operator 产品层 运维能力 监控能力 流量调控 安全能力 扩展能力 HTTP/RPC13 方案落地-拷问 现有框架升级 容器如何替换 MOSN

需预先根据宿主机的配置调整Proxy的资源以 应对客户端增多的情况。容量超标则临时转移 到remote proxyRemote Proxy的价值 • 主要职责：备份流量、临时流量、非主要流量 • 高可用架构上的补充：sidecar是很美好，但总有一些时候，你的 sidecar挂掉时，你的客户端是不想/不能跟sidecar一起死的。此时 唯一能救火的，就是客户端能够自动切换（sdk自带），并且有 备份（remote 需要花费很大力气进行迁移和替换PHP Thrift效率低 • 数量众多PHP应用，开发php-sdk over thrift • 在客户端进行序列化，减少一次协议转 换的消耗 • 与Java应用在架构上呼应，保持架构的一 致性 • 然而，实际上PHP Thrift效率低比内置 的HTTP模块慢得多 • 性能消耗比JSON转Thrift还要大 • 最终废弃了PHP Thrift模块，直接使用 自带的c写的http模块 默认单IP限流值是2w qps今年计划（Roadmap） 我是作者名称Roadmap • 智能参数治理 • 实时反馈 • 历史指标 • OSP智能故障分析&告警 • 基于内部的智能根因分析大框架 • 全链路服务综合治理 • 实时上下游超时治理 • 实时上下游限流治理 • 智能路由 • 开源智能参数治理 • 现状 • 依赖用户手工配置参数（超时时间、限流） • 服务实例的差异导致配置相当复杂，容易