开源许可不得将项目内容限制于特定软件，也不得对一起发布 的其他软件放置各种限制 公平性、中立性准则 • 开源项目不得对任何个人、组织以及用途等规定歧视性条款 • 开源项目的内容须在无需进一步许可的条件下适用于所有获得 该项目的主体 • 开源许可不得以某种特定技术或接口为前提，须保持技术中立 6 ©2022.2 iResearch Inc 须出售某 种服务而不仅是软件本身。 LGPL：如果类库引用（链接，不修改）则可以闭源商用，否则不能够闭源商用。 EPL：没有修改过，可以直接商用；有修改过，必须在公布源代码的条件下商用，这种 情况下与GPL的发布条件类似。 • 从定义上看，所有的开源协议本质上都是允许“商用”的，之所以在实践中存在一系列开源软件商用后的侵权问题，本质上说 是由于开源许可证的“传染性”。带有“传染性”开源许可证 软件进行收费，但同时也需要免费提供这一软件，从一般的商业逻辑上看这有些矛盾，正是在这个层面上，传染性开源许可证 与“商用”有一定的冲突。 • 部分开源许可证整体上具备“传染性”，但是能够在满足一定条件的情况下允许闭源，变得不存在任何商用的阻碍，典型代表 即为上表中右侧的LGPL、EPL。 • 各开源许可证通常还对代码修改后的发布、销售、宣传等环节有其他要求，但相比上述的“传染性”问题重要性较低，本报告

AGI：AI
本质就是⼀堆
scaling
law

海外独⻆兽：我们把
LLM
的训练⽐作登⽉，⽉之暗⾯的名字也和登⽉相关。你怎么看现在创业公司 的
LLM
训练，在
GPU
和算⼒资源有限的条件下，还能实现登⽉吗？
杨植麟：“登⽉”有⼏个不同的⽣产要素，算⼒肯定是⼀个核⼼，但还有其他的。 你需要⼀个同时满⾜
scalability
和
generality
这两点的架构，但今天其实很多架构已经不满⾜这两条 算⼒利⽤率变⾼。 同时，针对“登⽉”，算⼒肯定要持续增⻓。今天能看到最好的模型是
10
的
25
到
26
次⽅
FLOPs
这 种规模。这个数量级接下来肯定还会持续增⻓，所以我认为算⼒是个必要条件，因为机器学习或者
AI
研究了七⼋⼗年，唯⼀
work
的东西其实是
scaling
Law，就是放⼤这⼏种⽣产要素。
我们其实⽐较有信⼼，在⼀年的时间窗⼝，能够达到
10
的
26
次⽅这样规模的模型，资源最终会得到 。
19
年最流⾏的是架构是
BERT，后来⼤家问为什么没有⼈去
scale
BERT，其实是因为值得被
scale
的 架构需要具备
scalability
和
generality
这两个条件。我不认为
BERT
没有
scalability，但是你能明显 看到它没有
generality
⸺
不管
scale
到多⼤，它都不可能给你写⼀篇⽂章。多模态过去⼏年也是卡在 架构上，缺少真

RBAC过滤器的功能，以根据IP地址允许或 拒绝请求； • 支持将追踪数据导出到OpenTelemetry， 以便进行更全面的分析和监控； • 支持对所有主机进行外部授权； • HttpProxy的条件块还增加了对精确路径匹 配条件的支持； • 支持内部重定向； • 对基于HTTPProxy资源的路由实现了HTTP 查询参数匹配功能。 Flagger v1.31.0发布 Flagger是基于Kubernetes的开源工具，用 作的主要领域是code.gov.cz资源库1，该资源库使捷克共和国的公共部门之间能够共享开源项目。在 未来，该资源库还应成为公共部门内推动开源倡议和团队合作的契机。用户友好方法论是公共部门取 得开源成果的必要条件（例如，如何在公共机构中使用开源软件，如何开发有特殊安全需求的开源软 件等），这也是code.gov.cz[ http://code.gov.cz ]资源库的愿景。政府的“数字捷克”计划推动了 开源 证的有效性。 • 早在2004年，捷克发布的信息和通信政策里就提出鼓励在捷克的公共行政机构内部和机构之间采用 开放标准，以促进互操作性20。此时，捷克政府已认识到采用开放标准是开源软件解决方案的先决 条件。因此，他们开始提供方法上的支持和获取信息的途径，来促进开源软件解决方案在公共行政 领域中的使用。 • 布尔诺开源宣言（2022年）21：共计四个协会联合发布了《布尔诺开源宣言（Brno Open

这是一个更靠谱的评价指标，是某个大模型最终能胜出的关键所在。 构建开发者生态通常有两种做法，一种是提供 API 云服务，对注册开发者进行一定的云资 源补贴；另一种是“开源”的方法，提供大模型免费下载，免费商用（一定条件下）。两种方法 各有支持者。闭源大模型一般会采用第一种方法，其中的代表有 OpenAI、Anthropic 等（为避 免麻烦，国内厂商的名字就不提了）。能用第二种方法的，必然是某种程度上的“开源”模型， 那么具体到大模型领域，闭源与开源，两种方法孰优孰劣？我的回答是采取什么方法因人而 异，但开源会更有优势。 大模型赛道的核心制约条件是成本太高——训练成本高，运行成本高。如何尽可能降低成本， 28 / 111 比对手坚持得更久一些是确保长期成功的必要条件。现在的宏观环境下，一味靠融资来支撑自己 的高成本支出不是长久之计。 闭源大模型厂商必须维持一定的云资源，工程师资源来支撑小额的开发者调试需求。投入产 机遇 从上述开源数据和算法在模型训练过程中所扮演的角色可以看到，大模型训练中的开源数据 和算法为 AI 研究和应用带来了诸多机遇，在加速创新、促进合作、资源共享等方便提供了广泛 而可靠的基础条件和资源，围绕这些资源，技术人员得以进行更加开放的交流和合作，并展开更 加深入的教育和培训，以此不断提升整个行业人才的技术水平。 由于目前主流的模型训练算法都需要依靠对训练数据（样本）的统计（概率），因此，开放

Doris 和 StarRocks（原 DorisDB）就存在由于开源技术归属 引发的矛盾 专家点评 姜宁：这个问题还是集中在商标权的问题， 不是技术归属的问题。 开源许可协议允许在满足一定条件下的二 次分发，由于 DorisDB 和 Apache Doris 有很强的关联性，存在误导大家的嫌疑，需要及时纠正。 88 Apache Doris 2018 年由百度贡献给 Apache 软件基金会。2020 的项目，不仅未回馈上游社区，选择变更为 OSI 不认可的 Elastic 2.0 许可证，增加了“不得将产品作为托管服务提供给其他人”、“不得规避许可证 密钥功能或删除 / 隐藏受许可证密钥保护的功能”、 “不能更改许可证”等条件，是一种“伪开源”的行为。 但是由于 Apache Doris 使用的许可证为 Apache License 2.0，允许分发完全自由、允许项目代码被 修改、允许作为开源或商业化软件再次发布，法律层面上 ：Elastic 和 AWS 之争 资料来源：公开资料，云启资本 软件供应商通过改变许可证限制程度作为抵抗云服务商的做法存在两面性。为了防止云供应商产生的威 胁，大多数开源公司选择了改变许可证限制条件的方法。例如 Redis 创造了新的许可证 Redis Source Available License (RSAL)。大型开源公司 MongoDB、Confluent 和 Elastic 也转向了自己的定制许

of open source technology: 【专家点评】 [Expert Comment] 姜宁：这个问题还是集中在商标权的问题， 不是技术归属的问题。 开源许可协议允许在满 足一定条件下的二次分发，由于 DorisDB 和 Apache Doris 有很强的关联性，存在误导大 家的嫌疑，需要及时纠正。 Jiang Ning: The issue still focuses on 区，选择变更为 OSI 不认可的 Elastic 2.0 许可证，增加了“不得将产品作为托管服务提 供给其他人”、“不得规避许可证密钥功能或删除/隐藏受许可证密钥保护的功能”、“不 能更改许可证”等条件，是一种“伪开源”的行为。但是由于 Apache Doris 使用的许可 证为 Apache License 2.0，允许分发完全自由、允许项目代码被修改、允许作为开源或商 业化软件再次发布，法律层面上 public sources, Yunqi Partners 软件供应商通过改变许可证限制程度作为抵抗云服务商的做法存在两面性。为了防止云供应商 产生的威胁，大多数开源公司选择了改变许可证限制条件的方法。例如 Redis 创造了新的许可 证 Redis Source Available License (RSAL)。大型开源公司 MongoDB、Confluent 和 Elastic

通过实时计算中心，对道路流量、平均 速度进行计算分析 通过数据服务中心，呈现全省流量、 交通态势等多功能数据大屏 客户收益： 搭建高速公路态势感知系统，实现异 常事件监测、拥堵预警提醒 结合道路的工程技术条件，最大程度 量化道路通行服务能力并采取相对应 的交通管控措施 客户需求： 应用快速部署、资源的弹性伸缩 集群规模大幅提升需要平台统一管理 解决方案： 接入网易数帆的多个技术与服务 敏捷的开发模式及良好的运维支持

易有侵权风险 类别一 允许二次闭源发行， 需要保留原始版权 和许可声明 常见许可证： • MIT • Apache2.0 • BDS2.0-clause • 木兰宽松许可证 类别二 一定条件下允许二 次闭源发行 常见许可证： • LGLP2.1，商业 软件通过代码类 库引用（软件代 码与引用的源代 码 呈 “ 松 耦 合 性” ）的方式 下可以闭源发行 类别三 不允许二次闭源发 行

受⼀样的权利（即使某个组织为他们在 Apache 代码上的⼯作提供报酬）。  ⼤多数 Apache 邮件列表都是存档的，并且可以公开访问，以确保⾃动协作，这些是⼀个 全球分布的社区所必须的条件。  由于⽆法在任何时候都达成完全共识，此时就可能需要传统⽽具有约束⼒的投票或其他协 调⽅式，以帮助消除决策障碍。  负责任的监督：ASF 治理模式以信任和授权监督为基础，让项⽬⾃治并直接向董事会提供