TiDB and Amazon Aurora

• 语言: 英语
• 格式: .pdf
• 来源: cdn2.hubspot.net

摘要

文档比较了TiDB和Amazon Aurora在多个方面的表现。TiDB在大数据规模下成本更低，支持弹性扩展和分布式SQL，适合OLAP场景，而Amazon Aurora适合小中型数据，主要用于OLTP工作负载。TiDB的性能在Sysbench基准测试中表现出色，TPS和QPS均超过Aurora。成本比较显示，TiDB的每TPMC成本为$0.59，而Aurora为$3.38。文档还提供了查询执行计划和性能测试结果的详细对比。

AI总结

# 《TiDB和Amazon Aurora》总结

## 1. 特性对比

- **Amazon Aurora**：
- 适合小中型数据规模，是MySQL的良好替代选择。
- 单写节点限制，水平扩展写操作需中间件或手动分片。
- 复杂查询处理困难，因重用MySQL查询优化器。

- **TiDB**：
- 大数据规模下成本更低。
- 支持读写弹性扩展。
- 具备分布式计算的全功能SQL。
- TiDB-DM实现实时数据同步，补充Aurora的OLAP能力。
- 支持实时轻量级OLAP查询，无需数据仓库，适合SaaS多租户实时仪表板。

## 2. 成本分析

- **TiDB**：
- 每tpmC成本：$0.59。
- 年度成本约为$39,945.6。
- **Amazon Aurora**：
- 每tpmC成本：$3.38（不含存储费）。
- 年度成本范围：$121,939~$185,011。

## 3. 性能对比

- **Sysbench基准测试**：
- **读写TPS & QPS**：
- TiDB：在高负载下表现更优，表现更稳定。
- 示例：150线程下，TiDB TPS为3,704，QPS为74,079；Aurora TPS为2,909，QPS为58,180。
- **点查询QPS**：
- TiDB：150线程下QPS达到158,908。
- Aurora：同等条件下QPS为496,747。

## 4. 查询优化能力

- TiDB提供高效查询执行计划，如Join操作优化，展示其分布式查询优化能力。

## 5. 结论

- **优势总结**：
- TiDB在大数据、弹性扩展和成本效益方面优于Aurora。
- 适合需要实时分析和高性能OLAP的场景，如SaaS应用。
- **建议**：
- 对于追求高可扩展性、性能和实时分析的应用，TiDB是不错的选择。

## 6. 联系信息

- 网站：https://pingcap.com
- 社区Slack：https://pingcap.com/tidbslack/
- GitHub：github.com/pingcap/tidb